導讀
有一個(gè)關(guān)于博士后和農民工的故事流傳很久，其大意是：某跨國企業(yè)引進(jìn)了一條香皂包裝生產(chǎn)線(xiàn)，結果發(fā)現這條生產(chǎn)線(xiàn)有個(gè)缺陷。這個(gè)缺陷就是常常有盒子沒(méi)有裝入肥皂。針對這個(gè)問(wèn)題我們來(lái)看看博士和小工的解決方法，誰(shuí)更勝一籌，或是各有所長(cháng)。
總不能把空盒子賣(mài)給顧客啊，企業(yè)只得請了一個(gè)學(xué)自動(dòng)化的博士后設計一個(gè)方案來(lái)分揀空的香皂盒。
博士后組成了攻關(guān)組，采取多學(xué)科聯(lián)合的方法，花費了90萬(wàn)設計出了方案，每當生產(chǎn)線(xiàn)上有空香皂盒通過(guò)，兩旁的探測器會(huì )檢測到，并且驅動(dòng)一只機械手把空皂盒推走。而國內一家小企業(yè)也買(mǎi)了同樣的生產(chǎn)線(xiàn)，老板責令小工想辦法。小工很快想出了辦法：他花了190塊錢(qián)在生產(chǎn)線(xiàn)旁邊放了一臺大功率電風(fēng)扇猛吹，于是空皂盒都被吹走了。
這個(gè)故事當然很引人入勝，具備了吸引眼球的諸多要素。比如，博士后VS農民工；90萬(wàn)VS190元。這就是一個(gè)“屌絲”完勝“高大上”的故事。有朋友在轉發(fā)這個(gè)故事后甚至加上一個(gè)結論，“知識并不一定都是生產(chǎn)力，學(xué)歷不夠的人很有創(chuàng )造力”。
會(huì )心一笑可以，但細究下去，卻發(fā)現這里面問(wèn)題多多，這個(gè)故事并不這么簡(jiǎn)單。一方面，至少可以從多個(gè)方向說(shuō)明博士后的解決方案要優(yōu)于小工的解決方案，90萬(wàn)的所值要超過(guò)190元。另一方面，這個(gè)故事的廣為流傳反映了我國產(chǎn)業(yè)升級中的理念尚有差距。
01
多學(xué)科聯(lián)合形成的解決方法，具有可推廣性
對于任何出現這個(gè)問(wèn)題的廠(chǎng)家來(lái)說(shuō)，都可以采取這個(gè)技術(shù)。而大功率風(fēng)扇的可推廣性顯然非常小。比如，如果廠(chǎng)商要求生產(chǎn)是無(wú)菌環(huán)境，那么采取大功率風(fēng)扇的方法無(wú)疑是極度不合適的。
02
在技術(shù)上博士后的方案具有可操作性
而小工的方法，甚至在“發(fā)明”這個(gè)方法的廠(chǎng)家能否采用都值得懷疑。
這有三個(gè)理由：一是空盒子被吹走，有可能會(huì )帶來(lái)盒子翻滾、相互碰撞等問(wèn)題，這種現象有可能對生產(chǎn)線(xiàn)上的安全生產(chǎn)帶來(lái)隱患；二是風(fēng)扇的辦法很難保證所有的空盒被吹走，檢測精度難以控制；三是被吹落的盒子掉在地上，需要專(zhuān)人處理，直接增加成本，如果由生產(chǎn)線(xiàn)上員工處理，則影響生產(chǎn)效率。因此，其實(shí)際成本可能遠不止190元。
03
博士后的方案，是為生產(chǎn)提供直接服務(wù)的
這種生產(chǎn)性服務(wù)的發(fā)展，并不僅僅是解決空盒的問(wèn)題，而是可以舉一反三，應用到其他產(chǎn)品類(lèi)似問(wèn)題的解決上。換言之，博士后的方案提高了生產(chǎn)和服務(wù)的專(zhuān)業(yè)化程度。而跨國公司可以通過(guò)這種專(zhuān)業(yè)化，使90萬(wàn)帶來(lái)900萬(wàn)的收益，甚至9000萬(wàn)元的收益。事實(shí)上，一些國際制造業(yè)跨國巨頭通過(guò)發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，正在加快從以產(chǎn)品為中心向服務(wù)為導向的轉型。例如，通用電氣服務(wù)業(yè)收入占總收入2/3以上，GE達51.1%。小工風(fēng)扇的解決辦法，雖然便宜，但190元不可能帶來(lái)1900元的收益。從這個(gè)角度，90萬(wàn)的投入并未一定比190元的貴 。
當然，在市場(chǎng)經(jīng)濟條件下，不同的企業(yè)選擇哪個(gè)方案，是企業(yè)的自主權。旁人無(wú)權說(shuō)三道四。小工的解決辦法對于規模小、技術(shù)要求低的企業(yè)來(lái)說(shuō)，可能是最優(yōu)的。只有市場(chǎng)，只有消費者，才能對兩個(gè)技術(shù)方案選擇做出最終裁決。問(wèn)題的關(guān)鍵在于，不能把兩個(gè)方案簡(jiǎn)單比較，得出“知識并不一定都是生產(chǎn)力”這樣的結論。
世界產(chǎn)業(yè)升級的趨勢是制造業(yè)服務(wù)化。尤其是隨著(zhù)信息技術(shù)快速發(fā)展，服務(wù)業(yè)與制造業(yè)融合互動(dòng)、相互依存、相生相伴的態(tài)勢是非常明顯，這成為推進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉型升級的基本動(dòng)力。各方熱議的新一輪工業(yè)革命最為突出的特征是，信息、研發(fā)、設計、物流、銷(xiāo)售、大數據等生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)引領(lǐng)傳統制造業(yè)向高端制造業(yè)的升級。正是這種融合，新的產(chǎn)業(yè)和新的業(yè)態(tài)不斷產(chǎn)生，有力地推動(dòng)著(zhù)制造化向服務(wù)化的轉型。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，人們所熟悉的微笑曲線(xiàn)，兩端將越來(lái)越長(cháng)，底部將越來(lái)越短。現在是服務(wù)業(yè)為制造業(yè)提供配套，而未來(lái)則有可能是制造業(yè)要為服務(wù)業(yè)提供配套。
當前，我國已經(jīng)是一個(gè)制造業(yè)大國，但遠不是一個(gè)制造業(yè)強國。一個(gè)重要的原因，恰恰在于我們工業(yè)生產(chǎn)中的服務(wù)配套滯后，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后。新世紀前后，OECD國家生產(chǎn)性服務(wù)占國民總產(chǎn)出的比重平均達到21.70%，而中國僅為12.2%；到2008年，中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)也僅提高到16.7%，占服務(wù)業(yè)比重僅為40%左右。在這個(gè)背景下，我國經(jīng)濟轉型升級的一個(gè)基本方向就是通過(guò)服務(wù)業(yè)的發(fā)展加快工業(yè)的轉型升級。《國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結構調整升級的指導意見(jiàn)》，正是適應這一趨勢而在不久前推出的。
未來(lái)六年是中國工業(yè)轉型升級和服務(wù)業(yè)大發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期。第三次工業(yè)革命也好，第四次工業(yè)革命也好，率先突破的都是研發(fā)、信息等生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)領(lǐng)域。試問(wèn)一下，究竟是博士后的方案能夠促進(jìn)中國經(jīng)濟轉型升級還是小工的方案能夠促進(jìn)中國加快向微笑曲線(xiàn)兩端深化和拓展，加快中國經(jīng)濟轉型升級？
答案當然不言自明。如果我們仍然津津樂(lè )道于小工的解決方案，仍然津津樂(lè )道于190元“完勝”90萬(wàn)，那么我們的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)恐怕難以發(fā)展起來(lái)。而如果錯過(guò)未來(lái)幾年產(chǎn)業(yè)升級的機遇，經(jīng)濟新常態(tài)就很難形成堅實(shí)的基礎，經(jīng)濟結構調整也將面臨更大挑戰。這就是小故事中的大憂(yōu)慮所在。
當然文章中筆者闡述了個(gè)人觀(guān)點(diǎn)，網(wǎng)友針對這個(gè)故事也有自己的看法：
任何事情都沒(méi)有定論的，包括第一句話(huà)也不一定絕對對。文章鉆牛角尖的嫌疑很大。仔細想想，如果是要求無(wú)菌環(huán)境，那么風(fēng)扇為何不能在無(wú)菌環(huán)境工作，吹掉空盒子也不一定掉地上，風(fēng)扇面積作用面積有限，為何不能加裝回收裝置，成本也不會(huì )比電風(fēng)扇高出多少。另外，簡(jiǎn)單粗暴的方式適合小企業(yè)小地方使用，如果讓一個(gè)一年都賺不了幾十萬(wàn)的小廠(chǎng)請一個(gè)博士研究幾十萬(wàn)的生產(chǎn)設備估計沒(méi)人愿意。總之沒(méi)有任何定論。
生產(chǎn)線(xiàn)出問(wèn)題，無(wú)論是博士還是小工，為什么不在生產(chǎn)線(xiàn)本身下功夫？不是去想把出空盒的原因解決，而是在挑空盒的問(wèn)題上費心思？要是這樣想問(wèn)題的話(huà)，博士和小工到底給了我們什么啟示？
博士的優(yōu)勢在于解決問(wèn)題的深度，能夠可靠的提出可靠的解決方案，但是當對問(wèn)題的耦合條件了解不充分時(shí)，就不會(huì )是最佳方案，這點(diǎn)博士生沒(méi)有天天在生產(chǎn)線(xiàn)上的作業(yè)者有優(yōu)勢。